RNO Renault SA

Par Antoine Landrot

PARIS (Agefi-Dow Jones)--Les constructeurs automobiles ont encore du chemin à parcourir pour atteindre leurs ambitions dans la transition énergétique.

Alors que depuis 2015, année du Dieselgate, ils ont investi plus de 11 milliards de dollars dans des sociétés qui travaillent sur les nouvelles mobilités ou les véhicules alternatifs, ils risquent de rater les objectifs de réduction d'émissions de CO2 fixées par les autorités sous peine de sanctions. Selon l'ONG Carbon Disclosure Project (CDP), qui publie jeudi son rapport annuel "Driving Disruption", les seize constructeurs cotés de son panel (qui représentent 79% du marché mondial et 94% du marché européen) affichent un taux de réduction moyen pondéré de 2,9%, alors que ce dernier devrait atteindre 5,3% si l'on prend en compte les objectifs fixés à travers le monde.

L'étude estime que les dirigeants de ces entreprises ne sont pas assez impliqués dans cette transition, notamment à cause d'une gouvernance inadaptée. "Les constructeurs n'ont pas suffisamment mis en place de mécanismes de rémunération adaptés au changement climatique et à l'économie 'bas carbone'. La plupart des rémunérations variables sont fixées à court terme - entre 3 et 5 ans - et les objectifs à long terme manquent. La part consacrée au changement climatique dans les indicateurs clés de performance tournent souvent autour de 5%", indique Luke Fletcher, co-auteur de l'étude.

L'étude établi également un classement des constructeurs selon trois séries de critères : les risques liés à la transition énergétique, les initiatives que prennent les groupes face à ce défi (investissements et objectifs) et, enfin, la stratégie à long terme associée à une gouvernance adéquate.

Les ambitions de Tata Motors

Dans la première catégorie, l'indien Tata Motors (500570.BY) sort en tête. Une performance liée à la réduction considérable des émissions des modèles de sa filiale Jaguar Land Rover, tandis que son exposition aux marchés émergents et aux véhicules de luxe réduit sa sensibilité immédiate aux changements technologiques. Daimler (DAI.XE) et Honda (7267.TO) suivent. Le mauvais élève est l'américain General Motors (GM), dont la flotte dépasse largement les objectifs d'émissions requis et qui a peu réduit les émissions de ses usines. Sans surprise, ses compatriotes Ford (F) et Fiat Chrysler (FCA.MI) suivent.

Dans la deuxième catégorie, GM ressort au contraire du lot, en raison notamment de ses objectifs 100% électrique et ses investissements dans la conduite autonome ou partagée. Volkswagen (VOW.XE) - pour qui le Dieselgate a agi comme un coup de fouet - et BMW (BMW.XE) concluent le trio de tête. Les japonais Subaru (7270.TO), Mazda (7261.TO) et Suzuki (7269.TO), plus attentistes, ferment la marche.

Dans la dernière catégorie, Renault (RNO.FR) arrive en tête devant BMW et Toyota (7203.TO), grâce à fiabilité de sa collecte de chiffres d'émissions, son système de rémunération et l'implication de ses fournisseurs. Dans la sous-catégorie de la rémunération, les constructeurs français font un sans faute puisque PSA (UG.FR) arrive premier et Renault deuxième.

Dans le classement général, Renault est pourtant celui qui affiche la plus forte chute par rapport à 2016 (de deuxième à septième). "Renault avait affiché des objectifs de véhicules électriques très ambitieux par le passé, qu'il n'a pas atteints. Il est moins agressif désormais et n'affiche plus d'objectifs en termes de part des ventes. Son programme d'investissement dans la 'mobilité comme service' est inférieur à plusieurs concurrents", explique Luke Fletcher.

-Antoine Landrot, L'Agefi. ed: ECH

"Le Market Blog" est le blog économique et financier de l'agence Agefi-Dow Jones.

(END) Dow Jones Newswires

January 18, 2018 05:39 ET (10:39 GMT)

Copyright (c) 2018 Dow Jones & Company, Inc.